> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://coronavirus-diaries-overseas.gitbook.io/coronavirus-diaries-overseas/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://coronavirus-diaries-overseas.gitbook.io/coronavirus-diaries-overseas/mei-guo-ya-te-lan-da/3-yue-17-ri-dai-kou-zhao-ma-by-cookie.md).

# 3月17日：戴口罩吗？ \[By Wendy]

说到戴口罩，两派分明。戴的人认为，带上口罩，可阻挡含病毒飞沫，对自己有个心理安慰，也能向他人传递信号：我高度重视疫情，且已经做好防护了。这似乎已然成为东亚地区的共识。选择不戴口罩，则常见于欧美国家。不戴者认为，生病的人才需要口罩，而且口罩是否能防御传染，还未有科学定论。戴不好口罩，也容易让病毒趁虚而入，长期戴则容易呼吸不畅。人们忍不住摸口罩外侧，说不定反而增加了感染几率。在口罩短缺的情况下，更应将口罩留给已有症状的人、照顾患者的亲属、看护和医护人员。

戴与不戴的争论，也成为观察社会心理的窗口。当不戴口罩成为社会准则，戴口罩的亚裔遭袭的新闻屡见报端，平日里，带上口罩，也总能引起躲闪、嘲笑甚至训斥，导致包括我在内的不少人，去亚洲或中国超市才敢安心戴上。在囤货时，华裔先忙着抢口罩，而其他大部分美国人则忙着抢消毒水、洗手液，以及（大家都难以理解的）厕纸。戴口罩的时机、地点，和囤口罩的数量，都是要谨慎拿捏的。作为少数派遭受白眼，还是作为多数派暴露在感染环境里，随着健康危机袭来，也成了一道取舍的难题。

有心理学家[指出](https://www.businessinsider.com/face-masks-wont-help-avoid-illness-so-why-wear-them-mental-health#we-struggle-with-the-illusion-of-control-2)，戴口罩，能让我们在惊慌失措时，重拾对局势的掌控感，即产生“控制的幻觉” (illusion of control)。比如，有研究[表明](https://www.jstor.org/stable/20182602?seq=1)，大多数人认为他们在驾车时，不太可能发生事故，但作为乘客时，则更为担心。也就是说，坐上司机的座位，人们会不自觉产生“我可以hold住方向”的错觉，虽然并不能有实实在在的安全担保。

同理，[买彩票时](https://www.jstor.org/stable/20182602?seq=1)，人们也认为自己挑数字，与电脑随机选数字相比，中奖几率更大，是冥冥中的“掌控力”使然。所以，可能戴口罩也有类似的作用，戴上总是能缓解焦虑，暗示我已经尽我所能，管好自己了。心理学家还指出，戴口罩还有可能跟其他的心理现象相关：比如，人们热衷跟风，容易模仿他人的做法。别人戴了，我也跟着戴，反之亦然；也有可能是，戴上口罩，给了我们在危险区“试探”的冲动，更无惧在感染源间穿行。正如，如果一辆车上添了新的安全特性，人们开车就更鲁莽。

就社会文化而言，未经研究证实的个人观察是，用集体行动和文化规范自我，是东亚社会的长期选择。戴口罩，乃至追逐当下时尚、引导消费主义，追求“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的青春，及信奉“虎父底下无犬子”的育儿，都是在要求一致、倾向主流中，彼此参照，暗中较劲。往往要么是整个社会更快地接受潮流，形成一致的理念，要么固守传统，难以接纳新兴的个体声音。快和慢，都迅速或迟缓得难以预测。像在东亚社会这种广泛、快速的行为习得，在崇尚个性化和个人追求的欧美国家，是难以想象的。

当然，更大的可能是，因为早些时候，由于感染速率低，欧美国家的民众对于危险的感知也比东亚居民弱，外加官方口径可能有意平缓社会情绪，避免抢购加重短缺，不戴口罩就变得顺理成章。而且，历史参照系不同，感受和判断也不同。经历过高传染率和高致死率的SARS疫情，中日等国有更为强烈的集体防疫意识。而美国，则是曾遭遇感染率高但致死率更低的H1N1，多以“大号流感”的叙事来解构来势汹汹的新冠肺炎。

但可以观察到，疫情迅速蔓延后，口罩也愈加被人接受了。在疫情集中的纽约、D.C，2月底和3月初，都有友人目睹一些非亚裔人士开始戴着口罩走在街上。人们的态度变得更为包容，一番寒暄过后，开始询问购买口罩的渠道，抱怨总是买不到。

不同族裔的防疫态度，确实有别。根据数据调查公司YouGov和《经济学人》杂志的联合问卷[显示](https://today.yougov.com/topics/health/articles-reports/2020/02/06/america-isnt-overly-concerned-about-coronavirus-st) \[注：共有1500名美国成年公民参与，调查时间为2020年2月2日至4日]，52%的受访非裔和59%拉美裔表示担心疫情形势，而仅有31%的白人受访者表示担忧。

此种态度，这也和党派立场相关：61%的民主党受访者表示，“非常”或是“有些”担心自己感染新冠肺炎，仅有37%的共和党人有此担忧。相应地，民主党人采取防护措施的比例，也大于共和党人的比例。在公共治理中，纽约州州长库莫（民主党）和纽约市市长白思豪（共和党）相左的封城态度，感染数激增的“红州”德州和佐治亚州迟迟未宣布紧急状态（分别直至3月13和14日），都是抗疫中难以忽视的政治色彩。

于是，戴口罩一事，不仅是人群心理、文化思维、历史经历的映照，也是族裔权力、党派政策角力的投射，任一话题，都可另开新篇论述。写道这，不禁感叹：正如抉择戴不戴口罩一样，希望自己在选择一种观点时，不是为了立场而站队，而是尊重个人体验和实情。而在面对不同价值观时，优先选择沟通、共情与包容。在推动庞大机制权衡与纠错之前，去识别和呼求个体的选择自由，也应是作为公共知识分子的本能。